Coronavirus y su gestión en España

Quizá haya llegado el momento de asumir que en España tenemos una sanidad lenta + cara = mala. A lo mejor tenemos que dejar de regodearnos cada vez que un político habla de "la mejor sanidad del mundo". Lo mismo dicen en Alemania de la suya, por cierto, y seguro que en muchos otros sitios.

La falta de mascarillas en el sector sanitario no es más que un síntoma de sus déficits de gestión.
Algunos miembros del gobierno tienen tentaciones de aprovechar esta crisis para reestructurar España y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid hacer nacionalizaciones arbitrarias. Lamentable. También hay intentos de hacer política con antelación, para forzar decisiones una vez que se haya pasado la infección: el Presidente llamando a hacer presupuestos de recuperación y en favor de "lo público". ¿Eso qué significa? ¿Deben prohibirse de repente los colegios concertados? ¿Contagian más? Además, anuncios de "incautaciones" ficticias que no son nada productivos (resulta que no era una incautación porque la empresa se opusiese, sino mascarillas que iban a ir al sistema andaluz y utilizará el gobierno en otros sitios).

Debe dejarse que los importadores de material suban precio, porque las mascarillas en el mercado internacional están subiendo. Nadie quiere ser acusado de codicioso en esta crisis, ni irse a la ruina.
Las fachorradas no conducen a nada y empeoran el problema al impedir que cada uno aporte lo que mejor sabe hacer. Sólo hay que fijar un criterio.

PD. Soluciones imaginativas como la producción de mascarillas en imprenta italiana, deben ser bienvenidas, pero para poder usarlas la gente tiene que aceptar que es mejor una mascarilla de papel que ninguna.

Convivencia-Democrática

Democracia y convivencia son dos fenómenos que, al tocarse, interactúan, se unen y se refuerzan mutuamente formando un concepto unitario y distinto: la convivencia democrática, que en su conjunto es más grande que la suma de las partes.

De los dos componentes, uno es el germen, la chispa que inicia la reacción: la convivencia. Sin ella, que es básicamente respeto y reconocimiento mutuo, no puede empezar a haber democracia, ya que de faltarnos, nadie concedería a otra persona el derecho a opinión y por tanto a voto.

Si la convivencia democrática fuese una persona, su cuerpo sería la democracia: práctica, compleja, difícil, funcional, necesitada, capacitada, resolutiva, pensante. Pero sus pies serían la convivencia: sencilla, pequeña, robusta, fundamental para para sustentar el cuerpo de la democracia, libre.

La democracia no puede ser nunca una excusa para destruir la convivencia, que la hizo posible, y sin la cual el nuevo fenómeno resultante de la interacción de las dos, la convivencia democrática, sería imposible.

Muchos apelan a la democracia para intentar justificar las imposiciones más fanáticas y retrógradas.

No dejemos que nadie instrumentalice la democracia para minar la convivencia de la que emana.

Tengamos una saludable convivencia democrática.

Ánimo UPyD, Unión Progreso y Democracia, partido que surgió como reacción a los que pretendían minar la convivencia, bien por medios violentos, bien por legitimaciones democráticas de los mismos.

¿Cuándo iniciamos el camino que nos ha traído hasta aquí*?

Cuando empezamos a pensar que ayudar era subvencionar: empezamos a confundir el ayudar al que lo necesita con mantener el sueldo que cobra; empezamos a falsear la percepción, la información, de lo que se recibe frente a lo que se produce; cuando empezamos a no poder medir nuestras fuerzas.

Cuando decidimos que el Banco Central Europeo (nuestros gobernantes) tenía que decirnos el momento adecuado para saltar el abismo (dar/pedir un crédito lo llaman)... a todos a la vez.

Cuando decidimos que era bueno que los bancos prestasen una fuerza generada por nosotros, sin que nosotros quisiésemos prestarla, multiplicándola ficticiamente, y así poder financiarnos más, financiar nuestros trabajos y nuestros gobiernos; cuando olvidamos que nuestra fuerza está en juego y no es infinita ni multiplicable.

Cuando se nos olvidó que para saltar un abismo cada uno debe poder medir sus fuerzas*, y estudiar el abismo que tiene delante; cuando se nos olvidó que si es otro el que te indica cuándo saltar, no tendrá la información adecuada; cuando le dimos la potestad de decir "¡ahora!"; cuando se nos olvidó que esto necesariamente conduce a que la casualidad, la fortuna o la providencia si usted lo prefiere, decida quién acabará sano, herido o en el fondo del abismo; cuando perdimos la conciencia de nosotros mismos.

*Aquí: el mayor paro mundial, en España, por encima del 25% en noviembre de 2012 y similar en 1995, sólo desdibujado temporalmente, mientras la luz que nos permite ver se distorsionaba al atravesar la burbuja. Aquí: a una tasa de desahucios hipotecarios de casi cien mil al año desde hace cinco años. Aquí: al esfuerzo de millones de personas echado a perder.
*Fuerza: en el sentido de este artículo es la medida del valor de nuestro trabajo, medido, normalmente, en dinero.

Caso Microsoft: En qué «invierten» el tiempo nuestros caros delegados europeos

Se publica recientemente que la Comisión Europea está organizando una nueva multa contra Microsoft por... no incluir la pantalla de elección de exploradores de internet alternativos a Microsoft Internet Explorer durante la instalación de Windows 7, a lo que están obligados desde 2009 por una resolución de la comisión para evitar el abuso de posición dominante.

Obviamente te han puesto una sanción y tienes qué cumplirla, pero... todavía no sé qué me parece más surrealista.

Absolutamente todos los exploradores importantes, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari, se suministran gratuitamente. ¿Es abuso de posición dominante que te regalen almohadillas cuando te compras un coche?

Dada la importancia de la exploración web, uno de los usos fundamentales del ordenador hoy en día, ¿es necesario sancionar su inclusión en un sistema operativo? ¿Por qué no obligan a las mismas medidas en los exploradores que vienen por defecto en los Android, iOS (iphones e ipads) de Apple, etc.? ¿Te podrían obligar a que si compras una estantería con puertas, tengas que ofrecer instalar puertas de la competencia?

Quizá alguno de los ejemplos anteriores lleguen a los límites de la exageración, pero lo que aquí se está poniendo en cuestión es si las investigaciones sobre acciones monopolistas, tal como se han llevado en la Unión Europea, tienen sentido.

¿Es verdaderamente Microsoft un monopolio?

Su producto es información. Su coste de distribución puede acercarse a cero mucho más que cualquier otro producto.

Tiene  y ha tenido competidores, como Mac OS (Apple), Linux (Linus Torvalds), OS/2 (IBM), Unix (varios-Bell), Solaris (Oracle)... por no hablar de los nuevos Chrome OS, y los que inicialmente están pensados para dispositivos móviles: Android, Bada, Symbian, iOS.

Es cierto que muchos de sus competidores no han alcanzado su difusión, pero ¿no será porque simplemente cubre mejor las necesidades de los ciudadanos?, ¿no será porque su relación calidad/precio es mejor?

Apple, su competidor más directo, casi desaparecida en el mercado Español, se está empezando a hacer un hueco cada vez más considerable, a remolque de su éxito en dispositivos móviles, gracias a su relativamente nueva política de utilizar prcesadores compatibles con otros sistemas y a la expansión de tiendas Apple, que acercan el mantenimiento y asesoramiento de este sistema a los ciudadanos. Sin embargo, su sistema sólo se diseñó originariamente para sus dispositivos, lo que lo hace muy cerrado, caro... y eficaz.

Todo esto puede comentarse también de las resoluciones de la Comisión Europea a propósito de Windows Media, con competidores gratuitos, con prestaciones mejores y uso más extendido (entre la gente a la que le importa qué reproductor utilizar), como Winamp, VLC, BSPlayer, etc...

Alternativas tenemos, señoras y señores de la Comisión Europea.

Así que, por favor, dedíquense a investigar actitudes monopolistas delictivas (no sé... compra de empresas para desmantelarlas, etc... son actitudes muy escasas por difíciles, por otra parte), y no pongan trabas a ciudadanos y empresas sólo por que consideren que tienen que justificar su trabajo de cara al público. En el fondo, desde fuera, estas medidas no quedan tan bien como creen.

El Frogre

En la antigüedad ya estaba presente El Frogre. Incluso se aprecian sus efectos en las conductas sociales de algunos animales, lo que indica que posiblemente su origen se remonta a épocas incluso anteriores a ese punto de inflexión en el que el ser humano comenzó a serlo según la convención antropológica.

El Frogre no es un virus, sino un rasgo posiblemente derivado de otros de valor, necesarios para la supervivencia, que, cuando se dan ciertas circunstancias se desata en toda su locura.

Es muy difícil distinguir El Frogre de una reacción defensiva. El Frogre es sólo una fisura invisible, imperceptible, en uno de los estratos del conocimiento. Si se descubre, deja de existir, se corrige, o las conclusiones que siguen a esa fisura se cuestionan, por lo que El Frogre desaparece y pasa a ser una simple incógnita.

Quien lo sufre no lo percibe sino que se integra en su percepción de la realidad como una evidencia, ya que su hipocentro habitualmente está en un punto demasiado profundo.

El conocimiento, nuestra percepción, no puede escrutarse a todos los niveles. Es una acumulación por capas, y cuando el análisis efectuado por la razón no llega al estrato agujereado, puede aparecer El Frogre. Si no se descubre, El Frogre actúa, y sus consecuencias son imprevisibles.

Es difícil de detectar, porque al buscarlo y no encontrarlo, la razón puede concluir que no está, de la misma manera que una prospección puede no ser lo suficientemente profunda para descubrir el problema que luego hará derrumbarse el edificio.

El Frogre se presenta como faro y lucha contra el mal, por lo que suele utilizar como máscara el heroísmo.

El Frogre como el Hombre Masa de Ortega y Gasset, como ruptura de la continuidad entre realidad e idea transmitida: el emisor interpreta la realidad y la emite, sin que el receptor analice si el nexo entre la percepción del emisor y la realidad es coherente. El emisor puede formar, consciente o inconscientemente, una capa del conocimiento que oculte El Frogre al receptor.

Frente a la imposibilidad de hacer prospecciones en cada infinitesimal de la realidad, la elección de a quién seguir es complicada. Jugarán un papel importante las influencias iniciales, la confianza en los emisores… las ideas preconcebidas, los miedos inducidos, las sensaciones instintivas: miedo, envidia, extrañeza (a lo ajeno, a lo desconocido, al otro).

El Frogre como vía de instrumentalización de la desconfianza entre personas, grupos, familias, comunidades, países, que tan bien describe Stefan Zweig.

El Frogre tiene capacidades asombrosas. Es capaz de convertir el desconocimiento en agresión, en negligencia: ¿eran malvados los médicos que provocaban infecciones antes del descubrimiento de la vida microbiana? ¿es malvado el sismólogo que días antes de un terremoto dijo que no podía pensarse que fuese a producirse, cuando no hay método científico que permita preverlo con precisión? Es capaz siempre de suministrar culpables... lo suelen llamar responsabilidad política.

El Frogre es escurridizo, es una reacción que se puede confundir con una defensa ante el mal. No lo es: El Frogre es la reacción ante algo que no es el mal, pero que se identifica como mal a causa de un error de interpretación de la realidad, bien sea por desconocimiento propio, bien por negligencia, desconocimiento o manipulación de otros.

El Frogre es la cristalización del “que paguen justos por pecadores”, sin que ni siquiera haga falta que existan pecadores para que paguen los justos.

El Frogre se manifiesta como la ira, la indignación ante el mal, ante el agresor, cuyo origen ni si quiera se ve, se desconoce, por lo que El Frogre actúa y convierte en origen del mal cualquier cosa.

El Frogre es un nombre feo y desagradable. El Frogre, supongo lo habrá adivinado, viene de facha y progre, por ser tales nombres casos de su aparición en España. El Frogre como el ataque al mal, encarnado en el defensor de argumentos distintos.

La única prevención posible ante El Frogre es, sin garantía, conocer los límites del conocimiento. Tarea hercúlea.

Alemania AKA Atlas, más de lo mismo

Interesante artículo como siempre de José Carlos Díez: Y en eso llegó el BCE

Creo que defender lo que defiende sin justificar varios aspectos es bastante arriesgado así que me apetece hacer un comentario al respecto:

O sea que Alemania tiene que apuntalar la economía de Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, y hasta Reino Unido, EEUU, Japón y China porque "ya no venden como antes" y en Europa "estamos chupando de exportaciones" a EEUU, Japón etc.

¿Y si es demasiado peso?

¿Tiene capacidad Alemania (y mecanismos) para sacar del paro a 6 millones de personas de golpe de los países GIIPS?

¿Qué pasaría si en este entorno Alemania empezase a emitir déficit y chupar millones de deuda? ¿revertiría de verdad en la actividad de los países GIIPS en la misma o más proporción que acapararía inversión? ¿Cómo garantizarías que ese dinero importador en Alemania fuese a comprar a quien queremos que vaya a comprar, y no a China o emergentes?

Esto tiene pinta de ser mucho más gordo y la política que propones puede llevar a Alemania al hoyo (con todos los demás por delante, claro).

Hace poco Merkel advirtió "no hay que sobreestimar la capacidad de Alemania" y no lo dijo gratuitamente.

Pero, ya sé, no se hizo suficientemente pronto y en cantidad suficiente...

¿y cuándo parar entonces? ¿no fomentaron la expansión crediticia en 2003, entorno no recesivo?

Sólo por discrepar un poco, un saludo

Hay consenso sobre los errores pasados. Sorprendente

Parece que los partidarios de Krugman están empezando a reconocer que la política de tipos bajos de los años 2000 fue muy perjudicial para los países periféricos.

No es que lo reconociesen antes, es que antes lo reconocían pero le restaban importancia, con ese afán de culpabilizar siempre a alguien que suelen tener.

El otro día comentaba José Carlos Díez que esa política de bajada de tipos bajos debería haberse acompañado con medidas heterodoxas de contención del crédito, pero que claro, nos habrían llamado república bananera, que si era cuba etc. etc.

Por supuesto que nadie lo vio en aquella época (con esto estoy defendiendo al expresidente JLR Zapatero, a mi pesar), ni ninguno de ellos advirtió de que fuese necesario medidas poco ortodoxas.

1. Lo más importante es que tampoco explica qué tipo de medidas habrían sido éstas.

¿Podría haberse restringido el crédito hipotecario a un 30% de los ingresos? Mucha gente ya lo hizo: muchas  parejas cada uno ganando 1.000 € constituyeron hipotecas con letras por debajo de 600 €

¿Se habría limitado el crédito a empresas? Con un paro del 13-14% en 2004 es muy improbable que cualquier gobierno hubiese puesto límite a la generación de empleo.

2. ¿Si el problema es cómo restringir el crédito, para qué juegan con tipos de interés artificialmente bajos en el BCE?

3. ¿Si este problema se dio con la vivienda en los países periféricos, qué hace suponer que no se haya dado en la industria de todos los países?

Con esos bajos tipos las inversiones en industria fueron muy importantes, e inversiones de bajo retorno de repente fueron rentables: máquinas con menor consumo, más eficientes... Si una máquina te aportaba un rendimiento adicional de un 3%, amortizable en 40 años, y en condiciones normales no hubieses podido financiar su cambio, ahora sí podías, aunque la amortizases en 40 años.

El problema es que aunque tengas un crédito así de bajo, para que esa máquina o inversión fuese verdaderamente rentable, los pedidos deberían mantenerse al nivel de la burbuja durante esos 40 años. En el momento en que eso no es así, es una inversión fallida.

La burbuja es global y multisectorial, no de unos pocos países y unos pocos sectores.

A los políticos y economistas de alto nivel, habría que exigirles que dejen de jugar con la moneda y establezcan sistemas anticíclicos automáticos, como, por ejemplo, tipos de interés autoregulados en función de la masa monetaria disponible. Si eso se hace o no con el patrón oro o con la no emisión de masa monetaria por los bancos centrales ya es tema de otra discusión.